ה־JPG יהיה גדול או קטן מה־AVIF? מראש אי אפשר לדעת. אתרים בוחרים ב־AVIF כי הוא דוחס תמונות חזק, ומה שיקרה בהמרה ל־JPG תלוי בכמה חזק נדחסה התמונה המסוימת.
שני קבצים, שני כיוונים
| התמונה | AVIF | JPG | שינוי |
|---|---|---|---|
| חתול, 451×300 | 21.1KB | 27.0KB | +28% |
| Hubble Deep Field, 1000×872 | 165KB | 162KB | −2% |
שני קובצי ה־AVIF נשמרו באותה הגדרת איכות, וה־JPG נכתב באיכות 85. תמונת החתול הקטנה גדלה, כי AVIF דחס אותה חזק יותר ממה ש־JPEG באיכות 85 עושה. התמונה הגדולה של החלל, רובה שמיים שחורים עם גלקסיות קטנות, יצאה קצת יותר קטנה. אז לא ממירים כדי לחסוך מקום, וגם לא צריך לחשוש: הנפח נשאר בערך באותו אזור, והכלי מראה את המספרים ליד כל קובץ.
כל קובץ ארך פחות משנייה. הראשון איטי יותר, כי איתו נטען גם המפענח של AVIF.
למה בכלל להמיר
קובצי AVIF מגיעים בעיקר כששומרים תמונה מאתר שמגיש אותם. דפדפנים עדכניים מציגים אותם, אבל הרבה תוכנות למחשב, טלפונים ישנים, שירותי הדפסה וטפסי העלאה עדיין לא מקבלים אותם. JPG הוא התשובה הבטוחה לכל אלה. גם שמות בעברית נשמרים, ורק הסיומת מתחלפת.
צבעים ו־HDR
אם ל־AVIF יש פרופיל צבע, ה־JPG שומר אותו, והצבעים נראים כמו בדפדפן. HDR זה סיפור אחר: JPG לא יכול לשמור אותו. כשהכלי מזהה AVIF ב־HDR או במרחב צבע רחב מאוד, מופיעה מתחת לתוצאה ההערה: “זו תמונת HDR או תמונה במרחב צבע ש־JPG או PNG לא יכולים להכיל, ולכן הצבעים עלולים להיראות שטוחים יותר מבמקור.”
מתי עדיף PNG
אם ל־AVIF יש רקע שקוף, JPG ממלא אותו בלבן. אם מתכננים להמשיך לערוך את התמונה, כל שמירה של JPG מוסיפה עוד קצת איבוד איכות. בשני המקרים עדיף AVIF ל־PNG, במחיר של קובץ גדול בהרבה.